Trang

Chủ Nhật, 21 tháng 9, 2014

Hiểu rõ thêm Đường cơ sở năng lượng (EnB) và Chỉ số hiệu suất năng lượng (EnPI)

Có một thực tế là việc thiết lập Đường cơ sở năng lượng (EnB) và Chỉ số hiệu suất năng lượng (EnPI) đối với hệ thống quản lý năng lượng EnMS tại một số tổ chức đang có vấn đề khi so sánh hiệu quả năng lượng và cuối cùng mang lại một giá trị tiết kiệm tính bằng tiền.

Trước hết chúng ta xem yêu cầu của tiêu chuẩn:

Theo ISO 50001 : 2011

4.4.4 Đường cơ sở năng lượng

Tổ chức phải thiết lập (các) đường cơ sở năng lượng thông qua việc sử dụng thông tin từ lần xem xét năng lượng đầu tiên, có xem xét đến kỳ dữ liệu thích hợp với việc sử dụng và tiêu thụ năng lượng của tổ chức. Những thay đổi v hiệu quả năng lượng phải được đo lường theo (các) đường cơ sở năng lượng này.

Phải thực hiện các điu chỉnh đối với (các) đường cơ sở trong một hay nhiu trường hợp sau:

- Các chỉ số hiệu quả năng lượng (EnPls) không còn phản ánh việc sử dụng và tiêu thụ năng lượng của tổ chức, hoặc

- Có những thay đổi lớn đến quá trình, mô hình vận hành hay các hệ thống năng lượng, hoặc

- Theo một phương pháp xác định trước.

Phải duy trì và lập hồ sơ (các) đường cơ sở năng lượng.

 
 
                                            Hình 1: Mối liên quan đường EnB và chỉ số EnPI
 
Như vậy những yếu tố nào của EnB được nói đến trong quá trình vận hành hệ thống quản lý năng lượng ? Thực tế việc đánh giá chứng nhận/giám sát tại các Danh nghiệp nó thường bao gồm:

+ Khoảng thời gian qui định với kỳ số liệu là không thích hợp (thời gian ngắn không thể hiện tính mùa vụ, chu kỳ kinh doanh năm hoặc đặc trưng của tiêu thụ sản phẩm đầu ra, vvv), hoặc dữ liệu năng lượng tiêu thụ không được năm hóa khi tính toán.

+ Việc sử dụng biến số ảnh hưởng đến việc sử dụng hoặc tiêu thụ năng lượng là không thích hợp hoặc không phản ánh chính xác được việc tiêu thụ năng lượng xem bài viết “Câu hỏi của Bạn về ISO 50001”. Ví dụ: Khu vực làm lạnh/sấy đã không tính toán thêm yếu tố nhiệt độ ngày hoặc tính toán tiêu thụ năng lượng cho hệ thống Điều hòa trung tâm/ hệ thống Máy nén khí theo thời gian hoạt động của thiết bị (Thực tế là khi vệ sinh sạch lưới lọc tốt cho Điều hòa/Máy nén thì thời gian hoạt động của thiết bị giảm đi khi cùng làm mát một căn phòng/ duy trì cùng công suất nén nhất định.

+ Đươc dùng để Tính toán tiết kiệm năng lượng nhưng thực tế kết quả số liệu không cho phép đối chiếu được trước và sau khi thực hiện các hành động cải tiến hiệu suát năng lượng. Hoặc khi thiết lập phương pháp tính lại cho kết quả đảo ngược (nghĩa là chỉ số hiệu suất năng lượng đang tăng theo khoảng thời gian nào đó so với mục tiêu đặt ra mặc dù đã áp dụng các giải pháp tiết kiệm năng lượng)

Điều này dường như đã được nêu rõ trong các định nghĩa chung phần đầu của tiêu chuẩn, chúng ta hay xem định nghĩa của đường cơ sở năng lượng và Phụ lục A (tham khảo) dưới đây:
 
3.6 Đường cơ sở năng lượng

(Các) chuẩn định lượng làm cơ sở cho việc so sánh hiệu quả năng lượng.

CHÚ THÍCH 1: Đường cơ sở năng lượng phản ánh một khoảng thời gian quy định.

CHÚ THÍCH 2: Đường cơ sở năng lượng có thể được chuẩn hóa bằng cách sử dụng các biến số ảnh hưởng đến việc sử dụng và/hoặc tiêu thụ năng lượng, ví dụ: mức độ sản xuất, nhiệt độ theo thời gian (nhiệt độ ngoài trời), v.v…

CHÚ THÍCH 3: Đường cơ sở năng lượng cũng được sử dụng để tính toán tiết kiệm năng lượng, làm chuẩn
đối chiếu trước và sau khi thực hiện các hành động cải tiến hiệu quả năng lượng.

Phụ lục A

(tham khảo)

Hướng dẫn sử dụng tiêu chuẩn này

 A.4.4 Đường cơ sở năng lượng

Kỳ dữ liệu thích hợp có nghĩa là tổ chức ghi nhận các yêu cầu chế định hoặc các biến số ảnh hưởng đến việc sử dụng và tiêu thụ năng lượng. Các biến số có thể gồm thời tiết, các mùa, chu kỳ hoạt động kinh doanh và các điu kiện khác.

Đường cơ sở năng lượng được duy trì và lưu hồ sơ theo phương thức tổ chức xác định thời gian duy trì hồ sơ. Các điu chỉnh đối với đường cơ sở cũng phải được xem xét duy trì và yêu cầu này được xác định rõ trong tiêu chuẩn.

Khi được hỏi về việc làm thế nào nhận biết phải cập nhật thay đổi hoặc thiết lập lại đường cơ sở năng lượng ? Một số Tổ chức đã không nhận biết được hoặc tham chiếu đến qui định trong yêu cầu pháp luật làm chuẩn so sánh nhằm cập nhật thay đổi một cách kịp thời. Tuy nhiên rất may tiêu chuẩn đã yêu cầu tương đối rõ trong mục 4.4.4 và xem giải thích của ISO/CD 50004:2014 dưới đây:

Theo ISO/CD 50004 : 2014

4.4.4 Đường cơ sở Năng lượng
               
Đường cơ sở năng lượng là điểm khởi đầu để đo lường hiệu suất năng lượng theo thời gian. Nó được thiết lập trong một khoảng thời gian đại diện cho hoạt động của tổ chức hoặc báo cáo theo quy định của tổ chức cho phép chụp một chu kỳ hoạt động đầy đủ. Trong thời gian này, biến năng lượng liên quan được ghi nhận cho mục đích so sánh.

Các cơ sở bao gồm các dữ liệu tiêu thụ năng lượng trong một thời gian xác định, có thể được thể hiện như các chỉ số hiệu suất năng lượng.

Nếu các điều kiện cơ bản vẫn không thay đổi, so sánh được thực hiện với các giai đoạn ban đầu.

Nếu một trong các điều kiện cơ bản được thay đổi, điều chỉnh là cần thiết.

Nếu cơ sở được thiết lập bởi một tổ chức đòi hỏi phải tuân thủ các yêu cầu pháp lý, các thiết lập và điều chỉnh sẽ thực hiện theo yêu cầu của nó. Đây có thể là một ví dụ về "theo một phương pháp xác định trước".

Bài viết này chỉ nói về hiệu rõ hơn về đường EnB và chỉ số EnPI còn làm thế nào để Đo lường được xin được viết tiếp phần sau.                                                    

Thứ Bảy, 15 tháng 2, 2014

Nối tiếp số 3 "Viết lên dòng thời gian của quản lý năng lượng”


Làm thế nào để áp dụng hiệu lực điều 4.6.4 của ISO 50001 đối với hệ thống quản lý năng lượng của Bạn?

Khi xem xét kết quả đánh giá cấp chứng nhận hệ thống quản lý năng lượng cho khách hàng, các dữ liệu duy trì cải tiến hiệu suất năng lượng của tổ chức sau chứng nhận và các cuộc thảo luận với quản lý hàng đầu của Doanh nghiệp về phát triển bền vững thông qua sự kết hợp quản lý năng lượng với các hệ thống quản lý tích hợp khách như chất lượng và môi trường. Có một thực tế là dường như yêu cầu 4.6.4 " Sự không phù hợp, khắc phục, hành động khắc phục và hành động phòng ngừa" của ISO 50001 đã không được áp dụng có hiệu lực thay vào đó dường như khách hàng đã áp dụng đối với điều 8.5 của ISO 9001:2008 và điều 4.5.3 của ISO 14001: 2004.

Tại sao vậy?  Trước hết ta hãy nhin nhận vấn đề này như một quá trình, khi đầu vào cho các  khắc phục phòng ngừa có vẻ rõ ràng hơn ví dụ thông tin “độ lệch/sai khác so với mục tiêu” từ báo cáo không phù hợp theo điều 8.3 của ISO 9001 hoặc thông tin từ “độ lệch/sai khác so với chỉ tiêu” trong báo cáo quan trắc môi trường theo điều 4.5.1 của ISO 14001 sẽ làm rõ hơn các cơ chế khắc phục, hành động khắc phục và hành động phòng ngừa khi các vấn đề này tác động trực tiếp đến khách hàng hoặc tuân thủ pháp luật.

Thực tế là Khách hàng đã hỏi chúng tôi rằng điều 4.6.4 của ISO 50001, điều 8.5 của ISO 9001:2008 và điều 4.5.3 của ISO 14001: 2004 chỉ đưa ra cách thức và phương pháp để thực hiện các cơ chế này nhưng không chỉ rõ khi tìm kiếm các hành động khắc phục này ?

Câu trả lời là hãy xem xét vấn đề này như một quá trình điển hình (hãy xác định đầy đủ các đầu vào cho khắc phục, hành động khắc phục và hành động phòng ngừa đầu ra) theo chu trình PDCA, cụ thể là:
 
i) Một là tổ chức cần xác định các nguồn thông tin và thu thập thông tin để xác định các hành động khắc phục cần thiết. Ví dụ về các nguồn thông tin giúp cho các hành động khắc phục như:

- các phản hồi của khách hàng,
- các báo cáo về sự không phù hợp (chất lượng/môi trường/năng lượng),
- các báo cáo đánh giá nội bộ/sự tuân thủ yêu cầu pháp luật,
- kết quả của xem xét của lãnh đạo,
- kết quả phân tích dữ liệu theo dõi và đo lường (chất lượng/môi trường/năng lượng),
- kết quả đo lường sự thoả mãn các bên quan tâm, nhà cung ứng,
- các hồ sơ thực hiện hệ thống quản lý chất lượng/môi trường/năng lượng liên quan,
- con người trong tổ chức,
- đo lường quá trình (chất lượng/môi trường/năng lượng), và
- kết quả tự xem xét đánh giá.

ii) Và hai là mức độ của “độ lệch/sai khác so với mục tiêu/chỉ tiêu” đề ra và những rủi ro/tác động không mong muốn mà tổ chức có thể chụi đựng được. Hiện tại phiên bản ISO/CD 9001: 2015 và ISO/CD 14001: 2015 với cấu trúc MSS thay đổi lớn theo Annex SL, sẽ ban hành 2015 có điều khoản quản lý rủi ro 6.1 Các hành động để giải quyết nguy cơ rủi ro và tim ẩn. Điều này bao gồm cả sự không chắc chắn của các hành động khắc phục phòng ngừa chứ không chỉ nhóm yêu cầu mục 4 Bối cảnh của tổ chức trong tiêu chuẩn mới.

Để rõ hơn, Tôi hy vọng để bắt đầu một tình hướng cụ thể đối với điều 4.6.4 của tiêu chuẩn ISO 50001 và tôi đang làm một phân tích độ lệch/sai khác so với mục tiêu đặt ra về những gì được đặt ra cho khách hàng của tôi để đánh giá phạm vi công việc.

Giải thích về điều 4.6.4 " Sự không phù hợp, khắc phục, hành động khắc phục và hành động phòng ngừa" của ISO 50001 giữa các ý kiến ​​rằng đây là về sự không phù hợp từ một báo cáo " Kiểm toán nội bộ của EnMS " như sau:

Để cung cấp thông tin có hai tình hướng :

1) Trong hệ thống quản lý năng lượng EnMS, qui định của chúng ta nói rằng một báo cáo cải tiến hiệu suất năng lượng hàng tháng sẽ được phân phối cho các SEU’s, cấp lãnh đạomột tháng chúng tôi không làm như vậy.
2) Một máy nén khí được tìm thấy đang hoạt động trong tình trạng kém hiệu suất năng lượng và cần phải điều chỉnh.

Vậy trong số 2 tình hướng này sự không phù hợp trong EnMS? đòi hỏi một hành động khắc phục?  
 
Giả định là (1) và (2) được bao phủ bởi yêu cầu các tiêu chuẩn trong phần 4.6.1 " Giám sát, đo lường và phân tích ". Tôi nói rằng "Tổ chức phải điều tra và trả lời sai lệch đáng kể về hiệu suất năng lượng " .
 
Bình luận các các chuyên gia:
 
+ Chuyên gia Tư vấn quản lý năng lượng:

Tôi đồng ý với giải thích của bạn, trong trường hợp hiệu suất năng lượng của thiết bị không có độ lệch từ mục tiêu cam kết và đang thực hiện được tiếp tục theo dõi bằng cách sử dụng các công cụ đo lường và giám sát quá chênh lệch ( nếu có ) sẽ được xác nhận ở giai đoạn xem xét và hành động thích hợp bắt đầu. Nếu đây là những sai lệch so với quy định và thủ tục quản lý năng lượng của máy nén khí và phải có khắc phục không chậm trễ (đây là sự không phù hợp) và những hành động khắc phục để ngăn ngừa tái diễn dựa trên kết quả đầu ra của điều tra nguyên nhân tiếp theo.
 
+ Chuyên gia Đánh giá hệ thống quản lý năng lượng:

Tôi tin rằng bạn là chính xác trong giải thích của bạn về điều 4.6.4 .Cho hai ví dụ, có lẽ là cách quan trọng để xem xét đó là:

Bạn có thể xem (1) như một sự không phù hợp theo điều 4.2.2 (c) vì Đại diện quản lý đã không " báo cáo cho quản lý hàng đầu về hiệu suất năng lượng " như nó đã được qui định phải thực hiện trong một EnMS. Tình hướng tạo ra một theo dõi Sự không phù hợp để " sửa chữa " vấn đề này, và cuối cùng là " ngăn chặn" nó xảy ra một lần nữa!
 
Cho (2), nó có thể là một hoạt động kiểm soát vận hành (4.5.5) có vấn đề, nơi các hoạt động theo kế hoạch nhất định về thông số vận hành và các hoạt động bảo trì là không / hoặc không được thực hiện. Nhưng điều này có thể chỉ là một quan sát và cần thêm tham chiếu các thông tin, dẫn đến một sự điều chỉnh (sự không phù hợp) và hành động phòng ngừa.
 
+ Chuyên gia Kiểm toán năng lượng:

Có một số lượng tốt của cuộc thảo luận trước đây về " độ lệch đáng kể " nếu trong quá trình giám sát việc tiêu thụ năng lượng nếu người ta thấy có một độ lệch đáng kể hoặc mặt tích cực hay tiêu cực hơn so với dự đoán hoặc dự kiến ​​hơn nó phải được coi là không phù hợp và cố gắng để được điều tra. Phạm vi của các độ lệch có thể được nói + / -% 5 hoặc + / - 10% dựa trên độ chính xác của dự báo.
 
Tôi có thể cho một ví dụ thực tế của cả hai độ lệch và nguyên nhân:

Chúng tôi sử dụng để giám sát hàng ngày tiêu thụ cụ thể của quá trình tiêu thụ điện năng. Suất tiêu thụ năng lượng của chúng tôi là 2,25-2,30 kWh mỗi tấn NaOH sản xuất . Nếu con số được báo cáo là nhiều hơn hoặc ít hơn (Độ lệch) chỉ số này sau đó chúng tôi sử dụng để báo cáo, điều tra và hành động phòng ngừa tương ứng cho nguyên nhân có thể. Không có hồ sơ được duy trì như tại thời điểm đó đối với ISO 50001 đã không được sinh ra. Nếu điều tra như vậy và hồ sơ hành động khắc phục được duy trì nó sẽ giúp tránh lãng phí năng lượng trong tương lai.

Tôi cảm thấy đó là lý do tại sao EnMS muốn Bạn đánh giá thực tế so với tiêu thụ năng lượng dự kiến ​​(xem khoản 4.6.1.e) và muốn bạn duy trì các hồ sơ của nó dưới câu cuối cùng của điều khoản 4.6.1. Câu trả lời của Bạn là "Tổ chức phải điều tra và đáp ứng với độ lệch đáng kể về hiệu suất năng lượng” nhưng kết quả của những hành động khắc phục phải được duy trì cho cả tình hướng (1) và (2).

+ Chuyên gia quản lý năng lượng:
 
Xin được đi theo các thảo luận, vấn đề cần được nêu ra trong hành động khắc phục và phòng ngừa có thể được xác định thông tin từ nhiều nguồn trong EnMS, bao gồm:
 
1) kết quả kiểm toán nội bộ và bên ngoài,
2) kết quả đánh giá sự tuân thủ;
3) thất bại trong việc đạt được mục tiêu cụ thể trong quá trình giám sát và đo lường;
4) không tuân thủ các thủ tục kiểm soát hoạt động.

Cho hai ví dụ , với giả định là (1) và (2) được bao phủ bởi các tiêu chuẩn trong phần 4.6.1 " Giám sát, đo lường và phân tích " và cách quan trọng của tôi để nhìn vào đó là:
 
Đối với (1 ) như là một Sự không phù hợp khi không tuân thủ các quy định tài liệu của EnMS , tôi đồng ý với Bạn rằng trong 4.2.2 (c) vì Đại diện quản lý đã không " báo cáo quản lý hàng đầu về hiệu suất năng lượng" như nó đã được qui định trong điều 4.2.2 Đại diện lãnh đạo và " ngăn chặn" nó xảy ra một lần nữa. Nhưng giả định rằng các báo cáo Hiệu suất năng lượng được yêu cầu quy định của pháp luật chưa được phân phối cho SEU’s và cấp lãnh đạo, đây là một bằng chứng về sự không tuân thủ các yêu cầu pháp lý ( 4.6.2 ) và có hành động khắc phục và hành động phòng ngừa không chậm trễ.

Cho (2), tôi đồng ý rằng nó có thể là một vấn đề hoạt động kiểm soát ( 4.5.5 ) cần thêm thông tin kiểm chứng, nơi các hoạt động theo kế hoạch nhất định và tuân thủ các thủ tục kiểm soát hoạt động.

Nếu có thể xin gửi lời bình luận thêm !